Хватит задавать тупые вопросы на собеседованиях!
Мы тут обсудили с самыми разными людьми тупые вопросы на собесах, которые попадались им лично. И обнаружили, что их можно разделить на три категории. Если вы рекрутер, не надо так. А если соискатель — бегите оттуда, если услышали хотя бы один.
Слишком личные и неуместные вопросы
Таких задают больше всего и от них подгорает сильнее всего. Потому что собеседование на работу, а не на позицию мужа или жены. Чаще всего они скрывают собственнические замашки рекрутера или директора. В большинстве случаев они хотят, чтобы спец жил на работе и трудился «за идею», а не за деньги.
Вот несколько примеров:
«Вы можете пообещать, что в ближайшие несколько лет не выйдете замуж и не уйдёте в декрет?». Обычно такое спрашивают молодых девушек. А перед этим еще и задают вопрос, замужем ли она и есть ли парень. Аж печет от такого.
«Где вы видите себя через пять лет?». Рекрутер считает, что проверяет вашу заинтересованность работать и развиваться в компании, но показывает только узколобость. Ни один человек не может адекватно планировать на 5 лет или больше.
«Почему вы хотите здесь работать?». Одно дело, если этот вопрос всплывает на собеседовании в Amazon или Google. У некоторых это реально мечта. Но совсем другое, если его задают в ноунейм конторе на 15 человек. При этом самый адекватный ответ «Потому что мне нужны деньги и я умею делать работу, которая вам нужна» априори неправильный, потому что он не чешет эго рекрутера.
«В чем ваша главная слабость?». Ага, так я и рассказал первому встречному. Человек может бояться пауков, сильно стрессовать при публичных выступлениях или ходить в БДСМ-клуб. Но если это не влияет на работу, то рекрутеру это знать незачем.
«Где вы живете?». Максимально бессмысленный вопрос. Даже примерно не можем представить, зачем его задают.
«Как ваше детство повлияло на выбор специальности?». В резюме есть опыт работы, список скиллов, уровень владения инструментами. Подозреваем, что рекрутер ожидает ответ в стиле «Эта профессия — мечта с самого детства и я буду работать бесплатно, только возьмите».
Прикол в том, что многие личные вопросы попросту незаконны. Трудовой кодекс запрещает узнавать работодателю информацию о возрасте, религии, национальности, сексуальной ориентации, политических взглядах, семейном положении и наличии детей. Вот только эффективные рекрутеры все равно кладут на это болт.
Но самый топчик из идиотских вопросов — «Кто вы по знаку зодиака?». Если слышите такой, можно сразу вставать и заканчивать собеседование.
Философские и общие вопросы
Максимально сбивающие с толку вопросы о смысле жизни, разных гипотетических ситуациях и общих размышлениях. На некоторые из них попросту нет единственно правильного ответа. Ещё один бич собеседований.
«Какую книгу вы прочитали последней?». Допустим, последней была «Отверженные» Гюго. Что эта информация даст рекрутеру? А если человек читает литрпг или серию «Сталкера»? Как вообще из этого можно узнать что-то полезное для компании? Профильную литературу в свободное от работы время читают очень немногие, а именно ее «надеется» услышать рекрутер в ответе.
«Предположим, что вы выиграли в лотерею миллион долларов. Что вы будете делать?». Прикол в том, что невозможно угадать «правильный» ответ. Уволиться и жить на проценты от вклада? Заниматься любимым делом? Отдать на благотворительность? Купить квартиру, машину и сделать бизнес? Любой из этих ответов можно опошлить и сделать заведомо неправильным.
«Представьте, что вы супергерой. Какая ваша суперсила?». Можно назвать абсолютно любую, и это будет уже упорото. Ну не назовешь же «Выполнять таски с дедлайнами «на вчера»».
«В чём смысл вашей жизни?». Да, спрашивают и такое. Философы тысячелетиями не могут ответить, а тут нужно внезапно!
Интересно, что некоторые рекрутеры и правда считают, что с помощью таких вопросов узнают больше о кандидате. Ну а мы идём дальше.
Психологические дилеммы
Бессмысленно и беспощадно. Заставить человека в стрессовой ситуации выбирать между двумя заведомо проигрышными вариантами — это идиотизм. Иногда спрашивают классические «дилемму заключённого» или «дилемму вагонетки». Но чаще всего адаптируют подобные проблемы под компанию. Получается что-то вроде:
«С кем вы бы предпочли испортить отношения: с клиентом или с коллегой?». На логичный ответ «Ни с кем» рекрутер просит все же выбрать что-то одно и аргументировать свой выбор.
«Что вы выберете: сорвать дедлайн и доделать проект или успеть, но сдать его сырым?». Ситуация аналогичная «Успеть и сделать нормально» рекрутера не удовлетворит.
По идее дилеммы должны проверять стрессоустойчивость и адекватность реакции соискателя. Но уже только постановка вопроса подразумевает факап человека. А это не есть гуд.
Особенная дичь творится, когда тупые вопросы объединяют со стресс-интервью. Когда это всё в одном, то собеседование превращается в цирк с конями и клоунами. А в роли главного клоуна выступает соискатель.
В итоге получается, что тупые вопросы изначально задумывались как нетривиальный заменитель фразы «Расскажите что-нибудь о себе» или «Какие черты своего характера вы считаете основными». При поддержке команды опытных психологов, чёткого понимания и использования инструмента, тупые вопросы — это отличный ресурс.
Но тут как в анекдоте про Чапаева — есть нюанс. Если рекрутер не понимает на 100% смысла инструмента и использует его просто для удовлетворения собственных хотелок, то всё рискует скатиться в треш, угар и содомию.